Anlayana Sivrisinek Saz, Anlamayana Davul Zurna Az.

klinik farmakoloji dosyası
Acı İlaç

Biz yazmaktan usandık, onlar yapmaktan usanmadılar..Neden mi usanmadılar? Sahtekarlıktan, yolsuzluktan, ahlaksızlıktan, soygunculuktan...

Modern bilimsel sahtekarlık  bazılarına göre 1974’de William Summerlin  ile başlar. Kimdir Summerlin? Meşhur immünolog, Lasker ödülü sahibi Sutherland’ın yardımcısı.

O tarihte Minnesota Üniversitesi’nde benim de çalıştığım ve büyük zevkle konferanslarını izlediğim Sutherland transplantasyon immünolojisinin en önde geleni ve Nobel’i almasına kesin gözüyle bakılan bilim adamı. Daha sonra ekibi ile beraber  New York Sloan Kettering Enstitüsü’ne geçiyor ve geçtiği yıl herşeyini kaybediyor. Neden bilimsel sahtekarlık.

Yanında çalışan Summerlin insan korneasını tavşanlara naklediyor, siyah farelerin cilt parçalarını beyaz farelere implante ediyor ve hiçbir rejeksiyon olmuyor. Yani türler arası transplantasyonda immünolojik mekanizmayı çözüyor ve bu araştırmalar dünyanın en ciddi bilim dergilerinde yayınlanıyor. Bir gün bir teknisyen balonu patlatıyor ve tüm bu araştırmaların masa başında yapılan sahte araştırmalar olduğu ortaya çıkıyor. Bundan sonra bilim dünyası ve bu arada ilaç firmaları bu yöntemi çok çabuk öğreniyor ve geliştiriyorlar!!! Hayalet yazarlara kadar işi götürüyorlar.

John Darsee, Harvard Tıp Fakültesi’nde kardiyolog. 100’den fazla araştırmasının büyük çoğunluğu sahte ve bu nedenle ABD Kongresi’nde bile araştırma açılıyor (Martinson BC, Anderson MS, de Vries R. Scientists behaving badly. Nature 2005;435: 737; Rennie D, Gunsalus CK. Regulations on scientific misconduct: lessons from the US experience. In: Lock S, Wells F, Farthing M, eds. Fraud and misconduct in biomedical research. 3rd edition. London: BMJ Books, 2001; Lock S, Wells F, Farthing M, eds. Fraud and misconduct in biomedical research. 3rd ed. London: BMJ Books, 2001)

Chandra’nın vitaminlerde yaptığı sahtekarlıkları daha önceki yazılarımızda anlatmış idik (bakınız arşiv). O çalışmalar ilaç sanayii dahil bir çok kişi tarafından referans olarak kullanıldı ve maalesef 10 yıl sonra sahte oldukları ortaya çıktı.

SSRI grubu antidepressanlarla ilgili sahte makaleler halen hatırlarda. Hayalet yazarlar tarafından yazılanlar veya firmalar tarafından işlerine gelmeyen sonuçların saklanması…

Geçen sene The Guardian’da Adriana Fugh-Bergman enteresan bir makale yazdı. Bu yazıda Glaxo Smith Kline ve Astra Zeneca ciddi bir şekilde suçlanıyordu. İngiltere’de bu konuda parlemento soruşturması açıldı ve her iki firmada “hayalet yazar” kullanmadıklarını söylediler. Ama doğruyu söylemediler.

Astra Zeneca,  RxComms isimli İngiliz tıbbi yayıncılık şirketine 2848 kelimelik “warfarin ile bitkisel ilaçların etkileşmesine” ait bir makale yazdırır. Bu makalede Astra Zeneca'nın herhangi bir ürününden bahsedilmemektedir. Firma kendisi ile ilişkili olmayan bir ilaç için neden hayalet yazar kullanır?.

Cince bir fikirden! Warfarin’i kötüleyerek bunun rakibi olan kendi ilaçları “ximelagartan”a kredi sağlamak. Makale “Journal of General Internal Medicine”e gönderilir, dergi bunun hayaletler tarafından yazıldığını anlar ve reddeder, ayni zamanda “Dünya Tıbbi Editörler Birliğini“ haberdar eder.Tabii ki firma yine inkar eder.

Geçen sene 13 Aralık’ta “Wall Street Journal” de ilaç endüstrisinin hayaletleri konusunda 1. sayfada bir yazı yayınlandı. Buna göre tıbbi dergilerde yayınlanan birçok makale doktorları kandırmak için  ilaç firmalarının  pazarlama amaçlı yazdırdığı yazılardı.

1999 yılında WPP Group tarafından Pfizer için hazırlanan Zoloft (Lustral) için panik ataktan, pedofiliye kadar 81 hayali makale hazırlanmış.

Meşhur Elsevier yayınevinin Excerpta Medica’sı bir fizyoloğu alarak bazı makaleleri Johnson and Johnson’ın ilacı lehine değiştirmesini istedi.

Sheffield Üniversitesi Profesör Aubrey Blumsohn’a üniversite ile Procter and Gamble arasındaki gizli ilişkileri açıklamaması için 252.000 dolar teklif etti. Procter ve Gamble araştırmacı Prof. Blumsohn’un haberi olmadan onun sonuçlarını hayalet yazarlara vererek işine gelen bir makale yazılmasını istedi ve üniversite de aldığı 250.000 dolar karşılığı bu kirli oyuna alet olmuştu. (bu konudaki mektup ekte!). Olay ne idi?

2002 yılında Prof. Blumsohn (metobolizma uzmanı) ve Dr. Richard Eastell, Procter ve Gamble ile 250.000 dolarlık bir kontrat imzaladılar. Blumsohn ve grubu P&G’nin osteoporoz ilacı ACTONEL’in etkinliğini inceleyeceklerdi. Daha önce yapılan iki araştırma Dr. Eastell tarafından değerlendirilmişti. İngiltere çalışmasından sonra üç araştırma sonucu birlikte analiz edilerek ilacın etkinliği hakkında daha kesin bilgi edinilecekti.

Fakat işin acı tarafı P&G daha once de sonuçları Eastell’in haberi olmadan kendisi analiz etmiş ve bu sonuçları International Osteoporosis Foundation toplantısında takdim ederken sorulara cevap verememiş ve bu durumu bir e -mail ile Dr. Blumsohn’a bildirmişti. Yayınlanan makalede ise analizleri kendilerinin yaptığını yazmıştı??

İşte hayalet yazarlar tarafından yazıldığı iddia edilen makale “Relationship of early changes in bone resorption to the reduction in fracture risk with risedronate, , , , , , , J Bone Miner Res. 2003 Jun;18(6):1051-6”.

Blumsohn ve arkadaşları “kör” olarak binlerce kan ve idrar numunesi analizini bitirdikten sonra firmadan hangi hastaların Actonel, hangilerinin plasebo grubunda olduğunu açıklamasını yani araştırma kodlarının kırılmasını ister. Firma kodları araştırmacıya vermez ve araştırmacının haberi olmadan hayalet yazarlar makaleyi yazarlar!!!! Ama nasıl yazarlar? Kemik kırıkları ile ilgili sonuçların 40’ı kayıp olmuştur!!!

İbret için konu ile ilgili yazışmaların bazılarını orijinal hali ile ekte veriyorum. Bu konuya daha devam edeceğiz. Midemiz bulanarakta olsa bu çirkinlikleri satılmamış bilim adamları ile paylaşacağız, ilgilenenlere elimizdeki tüm bilgileri memnuniyetle vereceğiz…Acaba Sağlık Bakanlığı’ndan bu bilgilerle ilgilenen olur mu?


Not:
Bazı ilaç bezirganları konferanslarımızı sabote etmek için boşuna uğraşıyorlar. Sattıkları ilacın hangi gruptan olduğunu bile bilmeyen sahtekarlar bilimin tokatını her zaman yiyeceklerdir. 

 Image removed.


“From: Larter Hilary   30/11/2005 18:11 
To: "' aaaaaaaaa @bma.org.uk'" <' aaaaaaaaa @bma.org.uk> 
Cc:
Subject: Without Prejudice and Subject to Contract

Dear aaaaa,

I refer to our recent discussions and attach a revised agreement for discussion with Dr Blumsohn. I have marked the changes by way of track changes for ease of reference.

You will see I have apportioned the payments and I should be grateful if you would confirm you are satisfied with the division I have made.

I have taken instructions on the issue of the data that Dr Blumsohn wishes to retain. The University have reviewed the Proctor & Gamble contract and it is quite clear that the data is owned by Proctor & Gamble and the University. It can only be passed to third parties with their express consent. We understand that in terms of any publications these must be submitted to Proctor & Gamble for approval before publication, within a specified time limit. It is understood that Dr Blumsohn is aware of the terms of this agreement and I am obtaining a copy. Given the above, the data must be returned to or retained by the University as otherwise it ( and Dr Blumsohn) will be in breach of the contract.

I look forward to hearing from you in the morning.

Hilary Larter
Partner
Employment Group
Beachcroft Wansbroughs
7 Park Square East
Leeds


LS1 2LW
DDI: 0113 251 4710, Fax: 0113 251 4900, Email: [email protected]
From:"Richard Eastell"[email protected]

To: [email protected]

CC: "Aubrey" [email protected]

Subject: RE: NTX/CTX data

Date: Mon, 27 May 2002 09:17:04 +0100

Dear Ian

Thanks a lot. We have all the samples and are ready to go. Aubrey says we will have the urinary NTX ready by the end of July. The PINP may take a little longer because we may have problems with fibrin clots, as these are
being measured is serum. The NTX is the primary endpoint, anyway.

There is another issue I wanted to raise with you. I was discussing our work with a USinvestigator (who will remain anonymous) who was really surprised when I told him that all the analyses for the IOF presentation were done by P&G employees. I told him that I had worked with you and Simon extensively on the risedronate database and that I thought you adhered to the highest principles. However, I think that to avoid criticism in the future it would be good if we could say that we had done the analyses independently. I couldn't possible do these, but I think that Aubrey Blumsohn could, if he was shown how to use the method of Li et al. Could I suggest that Aubrey works with you to see how you did the analysis for the VERT trial and then when we have the HIP data we could have the analyses run by you and by Aubrey so that we can say that we got the same result with independent analyses? The person who raised this is the sort of person who is likely to come to the microphone at meetings and ask lots of questions, so I would like to be prepared.

Best wishes,

Richard

Professor Richard Eastell, MD, FRCP (UK, Edinburgh, Ireland), FRCPath,FMedSci Research Dean for the School of Medicine and Biomedical Science Director of the Division of Clinical Sciences (North) University of Sheffield Clinical Sciences Centre Northern General Hospital Herries Road Sheffield South Yorkshire S5 7AU England


 -----Original Message-----
From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: 22 May 2002 15:29
To: Richard Eastell

Subject: NTX/CTX data

Hi Richard

I've just come out of a Publication team meeting. A couple of short questions for you!

1. When do you anticipate that you will start analysing the urine samples from the HIP trial, and also when do you anticipate them to be available for meto start the statistical analyses? As you will appreciate, we really want to get a publication out ASAP!!

2. Can you please send me the NTX data from the 5-year RVE trial? We've received comments back from a reviewer saying that they would like us to summarise bone resorption data from this cohort.

Thanks so much,

Ian

e – posta: [email protected]